Nous respectons votre vie privée

En continuant à naviguer sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies. Les cookies permettent d’améliorer votre navigation, nous permettent de réaliser des statistiques de visites et d’identifier les visites sur notre site en provenance de campagnes Média. Voici les liens pour en savoir plus sur les cookies et les paramétrer.

Les actualités et publications
20/10/2021 ETF

Gestion active vs ETF : les performances du 1er semestre 2021

Avoir une photo exacte de qui, des fonds actifs ou des ETF, a véritablement surperformé, est clé pour prendre des bonnes décisions d’investissement et améliorer la performance des portefeuilles. Pour cela, il est essentiel d’éviter un certain nombre de pièges, déjà énoncés dans un précédent article. Marlene Hassine Konqui, membre de la commission ETF de la SFAF, analyse ici les performances de la gestion active et des ETF en Europe au premier semestre 2021 grâce à des données permettant de faire des comparaisons justes et des analyses fiables. Un graal pour mieux gérer les portefeuilles.

Gérants actifs ou ETF, qui performe le mieux actuellement ?
Depuis la crise du Covid-19 de mars 2020, les gérants actifs affichent, par rapport aux années précédentes, des performances en amélioration. Si l'on considère la moyenne sur plus de 30 univers allant des actions aux obligations sur l’ensemble des régions et stratégies, en 2020, ce sont plus de 54% des gérants actifs qui ont surperformé leurs homologues passifs. Dernier record en date : 2015 avec + 53%.
Au premier semestre 2021, cette tendance se confirme.  50% des gérants actifs continuent à surperformer la gestion ETF (moyenne sur 31 univers actions et obligataires).  

Quel est le secret de cette amélioration pour la gestion active ?
Un mot à retenir : flexibilité. Suite au début de la crise économique liée à la pandémie de Covid-19, nous avons assisté à une forte rotation entre les secteurs et les thèmes, avec davantage d'opportunités sur le marché. Les gérants actifs ont su s’adapter aux changements liés à cette nouvelle situation et sélectionner les entreprises avec les meilleurs résultats, tout en prenant compte de nouveaux types de données suscités par la pandémie ou en évitant celles avec les pires résultats.

Existe-t-il des variations de performance selon les classes d'actifs ?
Au premier semestre 2021, les résultats des gérants actifs obligataires ont été solides dans un contexte de taux d'intérêt volatil, mais aidés par un environnement de crédit favorable aux Etats-Unis. 64% d'entre eux ont surperformé les fonds passifs, proches du record de 2019 de 69%. Les gérants actifs sur les obligations High Yield américaines, les obligations mondiales, les obligations d'entreprises mondiales et la dette émergente ont enregistré les résultats les plus élevés. Les obligations indexées sur l'inflation mondiale et euro et les obligations d’Etat de la zone Euro ont, de leur côté, enregistré les meilleurs résultats pour les ETF.
Dans un environnement boursier favorable marqué par de nombreuses rotations sectorielles et thématiques, 46% des gérants actifs actions ont surperformé leurs homologues passifs, en dessous des 51% atteints en 2020. Les univers actions Chine, Europe & US Value et Japon toutes capitalisations ont été parmi les plus porteurs pour les gestionnaires actifs. De plus, 49% des gérants actifs actions US grandes capitalisations ont surperformé leurs homologues passifs, un niveau record depuis 10 ans. Les meilleurs gérants actifs de ce segment ont sous-pondéré le secteur de la technologie, qui a sous-performé sur la période.
Point fort de la gestion passive sur ce premier semestre 2021 : les actions européennes, où 61% des ETF ont fait mieux que les gérants actifs. Les ETF ont bénéficié d’une plus forte exposition, comparée à celle des gérants actifs, aux secteurs des services financiers et de l’énergie qui ont fait partie des secteurs les plus performants au S1 2021. Les actions de grandes capitalisations de la zone euro, les actions de petites capitalisations américaines et les actions de croissance en Europe ont été parmi les meilleurs univers pour les fonds passifs.

En complément, que dire du comportement des fonds actifs et passifs pendant la pandémie?
La crise du Covid-19 a permis aux deux styles de gestion de démontrer leur résilience. Les gérants actifs ont confirmé leur capacité à saisir les opportunités de marché tandis que la gestion ETF a également passé avec succès le test de cette crise sans problème majeur de liquidité.

Le département de recherche de BSD Investing a démontré la capacité de la gestion active à surperformer durant des marchés baissiers et celle des ETF à surperformer durant des marchés haussiers à partir d’une analyse réalisée sur les 20 dernières années sur les fonds domiciliés en Europe (31 univers allant des actions aux obligations).
62% des gérants actifs ont réussi à surperformer la gestion passive dans des marchés baissiers. La crise sanitaire a confirmé cette analyse avec 59% des gérants actifs qui ont surperformé. A l’opposé, pendant les marchés haussiers, en moyenne sur l’ensemble des périodes, 69% des ETF surperforment la gestion passive.

Que faut-il retenir depuis le début de l’année ?
La comparaison des performances entre la gestion active et les ETF au premier semestre 2021 montre des performances mixtes entre les fonds actifs et passifs en fonction des zones et des phases de marché. Après une décennie de marché haussier, la crise du Covid-19 a remis au premier plan le rôle différenciant de chaque style de gestion.
La gestion active et la gestion passive ont toutes deux un rôle à jouer pour optimiser la performance du portefeuille. Déterminer la répartition optimale des portefeuilles entre les deux en fonction des univers et des phases de marché est une des questions clés pour construire des portefeuilles performants, quelle que soit la conjoncture économique.

Contact : analysefinanciere@sfaf.com

Dont l’auteure de cet article est directrice générale associée .
Source : BSD Investing, base de données propriétaire. Calculs entre le 30/6/2011 et le 30/6/2021. La performance des fonds actifs est comparée à celle des fonds passifs suivant le même indice. Un marché baissier/haussier est défini par une +/- 20% de variation de l’indice de marché sur une période minimale de 90 jours.